ҳукмда баён қилинган суд хулосалари тушунчаси моҳияти ва аҳамияти

DOCX 23,8 КБ Бесплатная загрузка

Предварительный просмотр (5 стр.)

Прокрутите вниз 👇

1538569819_72493.docx ҳукмда баён қилинган суд хулосалари тушунчаси моҳияти ва аҳамияти режа: 1. ҳукмда баён қилинган суд хулосалари ишнинг ҳақиқий ҳолатларига мувофиқ эмас, деб топишнинг асослари. 2. ҳукмда баён қилинган суд хулосалари ишнинг ҳақиқий ҳолатларига мувофиқ эмаслигини текширишнинг назарий ва амалий таҳлили ҳукмда баён қилинган суд хулосалари тушунчаси моҳияти ва аҳамияти жиноят процессида одил судлов ҳужжатига қўйилган талаблар, яъни ҳукмнинг қонуний, асосли ва адолатли бўлишида ҳукмда баён қилинган суд хулосалари жиддий таъсир кўрсатади. дастлабки тергов ва суд терговининг тўлиқ эмаслиги ёки бир ёқламалиги жиноят ишларини тўла, ҳар томонлама ва холисона текшириш принципларини бузилиши натижасида юзага келса, ҳукмда баён қилинган суд хулосалари жиноят ишининг ҳақиқий ҳолатларига мувофиқ келмаслиги ҳукмга қўйилган процессуал талабларни бажарилмаслигидан келиб чиқади. қонуний чиқарилган ҳукм – асосли, асослантирилмаган ҳукм – қонунга хилофдир, демак ҳукм адолатсиз бўлади, дейди б.т. безлепкин[footnoteref:1]. [1: безлепкин б.т. комментарий к уголовно-процессуальному кодексу российской федерации (постатейный) -4 –е изд., перераб. и доп. –м.: тк велби, 2004. …

ар томонидан далилларни топиш, тўплаш, текшириш ва баҳолашда жиддий камчиликларга йўл қўйилган. [3: познанский в.а. вопросы, теории и практики кассационного производства в уголовном процессе. –изд. саратовского. ун-та. 1978. -127 б.] қуйидаги холатларда ҳукмда баён қилинган суд хулосалари жиноят ишининг ҳақиқий ҳолатларига мувофиқ келмаган деб топилади: 1) суд хулосалари суд мажлисида кўрилган далиллар билан тасдиқланмаган бўлса; 2) суд ўз хулосасига таъсир қилиши мумкин бўлган ҳолатларни ҳисобга олмаган бўлса; 3) иш учун муҳим аҳамиятли ҳолатларга оид далиллар бир-бирига зид бўлгани ҳолда, суд қайси асосларга кўра далиллардан баъзиларини ишонарли деб топиб, бошқаларини рад этганлиги ҳукмда кўрсатилмаган бўлса; 4) суднинг ҳукмда баён қилинган хулосаларида жиддий зиддиятлар мавжуд бўлиб, улар судланувчининг айблилиги масаласини ҳал қилишга, жиноят кодекси нормаларини тўғри қўллашга ёки жазо чорасини белгилашга таъсир кўрсатган ёки таъсир кўрсатиши мумкин бўлса ва юқори судда бу зиддиятларни бартараф этиш имконияти бўлмаса. амалиётда бу ҳолат бўйича жуда кам миқдорда ҳукмлар бекор қилинади. лекин, судларимиз томонидан айнан ана …

илган деб ҳисоблайди ва ҳукмни бекор қилади. в.з. лукашевич бундай ҳолатда ҳукмни ўзгартириш ҳам мумкин, деб ҳисоблайди. унинг фикрича, - “агар юқори суд ҳукмда судланувчи содир этган жиноятларидан бири ўз тасдиғини топмаган деган фикрга келса, ҳукмдан бу қисм чиқариб, моддани енгиллаштирадиган ҳолатга ўтказиб, жазони ҳам енгиллаштириб, ҳукмни ўзгартириш керак”.[footnoteref:5] [4: адаменко в.д., береговой и.е. судебный надзор: основания отмены, изменения приговора. ак-кем, барнаул. -1995. -б. 129.] [5: лукашевич в.з. уголовный процесс. под.ред. н.с.алексеева. –л.: 1989. -б. 56-57. ] бу фикр билан келишиб бўлмайди, чунки судланувчи томонидан содир этилган жиноятни фақат суд ишонарли далиллар билан исбот қилиб бера олмаганлиги учун ҳукмдан жиноят эпизодини чиқариб ташлаш мумкин эмас. бу жиноят содир қилган шахсни оқлаш билан тенг. суд ўз хулосасига таъсир қилиши мумкин бўлган ҳолатларни ҳисобга олмаган дейиш учун, ҳақиқатан ҳам суд ўз хулосаси учун жиддий аҳамиятга эга бўлган ҳолатни эътибордан четда қолдирган бўлиши керак, яъни дастлабки терговда ўз исботини топган ҳолатга суд ўз …

ишга ҳақлидирлар. бунда, у маҳкумнинг аҳволини ёмонлашувига йўл қўймаслиги керак, яъни судланувчининг айбини енгиллаштирувчи ҳолатларни ҳисобга олиши ёки унинг айбини оғирлаштирадиган ҳолатларни ҳукмдан чиқариб ташлаши, бирмунча енгилроқ жиноят тўғрисидаги қонунни қўллаши ёки жазони енгиллаштириши, энг кам миқдордаги жазони тайинлаши, амнистия акти бўйича ёки муддат ўтганлиги учун жазодан озод қилиши мумкин. [7: познанский в.а. вопросы теории и практики кассационного производства в уголовном процессе. –изд. саратовского. ун-та. 1978. -б. 64-65.] иш учун муҳим аҳамиятли ҳолатларга оид далиллар бир-бирига зид бўлгани ҳолда, суд қайси асосларга кўра далиллардан баъзиларини ишонарли деб топиб, бошқаларини рад этганлиги ҳукмда кўрсатилмаган бўлса, ҳукмни бекор қилишга асос бўлади. ҳукмни айрим қисмлари ёки тўлалигича исботланмаган бўлса, ҳукмга ўзгартириш киритиш билан тузатиб бўлмайди, уни фақат бекор қилиш керак бўлади. бу борада в.а. познанскийнинг фикрига қўшиламиз. “ҳукм асослантирилмаганида юқори инстанция суди биринчи инстанция судининг далилларга берган баҳосини тўғри ёки нотўғрилиги ва улар асосида чиқарилган хулосаларга муносабат билдириш имкониятидан махрум бўлади”. шунинг учун, …

аган бўлсада, суд айблов ҳукмини чиқарган бўлса; 5) жабрланувчининг бошқа далилларга тўғри келмайдиган кўрсатмалари айблов ҳукмига асос қилиб олинган бўлса ва бошқалар. масалан, суд ҳукмига кўра, н. 2004 йил 23 ноябрь куни, соат 6:00 ларда тошкент шаҳар туманларидан бирида истиқомат қилувчи турмуш ўртоғи с. билан жанжалашиб, с.нинг ҳомиладорлигини била туриб, уни жуда раҳмсизлик ва ўта шафқатсизлик билан қасддан уриб, унинг баданига ўртача оғир даражадаги тан жароҳатлари етказганликда айбли деб топилган. 2005 йил 31 январь куни суд-тиббиёт экспертизаси жабрланувчи с.нинг танасида бош мия очиқ жароҳати, бош мия чайқалиши билан эстеноневрологик ва гипертензион синдром асоратлари, бош тепа соҳасини кесилган жароҳати, бурун суякларининг синиши, кўз қовоқларининг, ёноқ соҳасининг, ўнг кўкрак, чап сон ва ўнг болдир соҳаларининг қонталашлари каби тан жароҳатлари борлиги, ушбу тан жароҳатлари ўртача тан жароҳатлари тоифасига кириши ҳақида хулоса берган. мазкур суд ҳукмига нисбатан туман прокурори томонидан апелляция тартибида протест келтирилган бўлиб, унда суд ҳукмини бекор қилиб, жиноят ишини янгитдан судда …

Хотите читать дальше?

Скачайте полный файл бесплатно через Telegram.

Скачать полный файл

О "ҳукмда баён қилинган суд хулосалари тушунчаси моҳияти ва аҳамияти"

1538569819_72493.docx ҳукмда баён қилинган суд хулосалари тушунчаси моҳияти ва аҳамияти режа: 1. ҳукмда баён қилинган суд хулосалари ишнинг ҳақиқий ҳолатларига мувофиқ эмас, деб топишнинг асослари. 2. ҳукмда баён қилинган суд хулосалари ишнинг ҳақиқий ҳолатларига мувофиқ эмаслигини текширишнинг назарий ва амалий таҳлили ҳукмда баён қилинган суд хулосалари тушунчаси моҳияти ва аҳамияти жиноят процессида одил судлов ҳужжатига қўйилган талаблар, яъни ҳукмнинг қонуний, асосли ва адолатли бўлишида ҳукмда баён қилинган суд хулосалари жиддий таъсир кўрсатади. дастлабки тергов ва суд терговининг тўлиқ эмаслиги ёки бир ёқламалиги жиноят ишларини тўла, ҳар томонлама ва холисона текшириш принципларини бузилиши натижасида юзага келса, ҳукмда баён қилинган суд хулосалари жиноят ишининг ҳақиқий ҳолатлар...

Формат DOCX, 23,8 КБ. Чтобы скачать "ҳукмда баён қилинган суд хулосалари тушунчаси моҳияти ва аҳамияти", нажмите кнопку Telegram слева.

Теги: ҳукмда баён қилинган суд хулоса… DOCX Бесплатная загрузка Telegram